You look at the graph, you look at the projected shortfall and you contemplate the world of tomorrow with vast areas of Asia under the spell of Western consumerism. I suspect you'ld have to be of the same magnitude of optimism that saw what were apparently smart business fellows investing vast sums in real estate swathes owned by hordes of the un and casually employed. Or is that better termed stupidity?
$this->bbcode_second_pass_quote('eXpat', 'M')r Gabrielli gave an interview to a Brazilian newspaper on Jan 10, this year, the link to the original article is this:
http://diariodonordeste.globo.com/materia.asp?codigo=717730Here is what is relevant to this topic (Bold is mine)
$this->bbcode_second_pass_quote('', '[')i]Mesmo considerando a entrada de combustíveis limpos?
Mesmo considerando isso. Por quê? Porque a economia vai crescer mais que um 1% em média. E todo esse crescimento adicional leva em conta os novos combustíveis. De onde vem essa necessidade de 55 milhões a 65 milhões de barris?
Do declínio da produção atual. Como há esse declínio, haverá a possibilidade de repor esse petróleo.Não se corre o risco de o preço do petróleo cair muito lá na frente com sua possível substituição?Não. A nossa visão é a de que o preço do petróleo vai cair sim, mas em termos relativos. Hoje o petróleo representa cerca de 33% da matriz energética mundial. Lá por 2030, a commodity representará 28%. E quem vai substituir? O carvão.
O carvão?Sim, infelizmente o carvão. E consequentemente, em 2030, carvão, petróleo e gás natural vão continuar fornecendo 2/3 da matriz energética mundial.
In this interview, Mr Gabrielli, announced that Petrobras is investing US$ 2,8 billions in biofuels in order to made up for the
.
He comments that oil makes for 33% of the energetic input and that by 2030 that input will go down to 28%. He considers that coal will have to fill the gap.